Der bekannte Etruskologe Herr Ambros Josef Pfiffig hat das Buch geschrieben:
Die etruskische Religion
Ich habe eine Kopie vom "Albus im VMA-Verlag" 1998, Wiesbaden
Circa 20 Seiten schreibt er bis er zum Thema -Ursprung und Struktur der etruskischen Religion- kommt.
Unter Punkt b schreibt er auf Seite 24:
Ob dieser Kern der Religion eines in Italien sekundären Volkselements …entstammt oder einer relativ autochthone, vorindoeuropäischen Schichte angehört, …lässt sich heute nicht entscheiden.
Dann schreibt er weiter auf der gleichen Seite:
Ebenfalls bleibt noch offen…
Es scheint eher…..
Seite 25
…ist eine Vermutung…
Seite 26
…könnte man direkt annehmen…
Seite 30 ist voller Fragezeichen. Es geht um Ähnlichkeiten zwischen griechischen und etruskischen Gottheiten. Nicht seine aber im allgemeinen auftretende Unsicherheit über die Namen der griechischen Gottesnamen erwähnen wir lieber nicht. Es geht um Apollo, Artemis und Heracles.
Auf Seite 31 stellt er selber ein Fragezeichen:
..Allerdings ist nicht auszuschließen, daß Turan - von der kaum ein Kult bekannt ist - in der (italienischen ?) Uni aufgegangen ist, von der sie allerdings auf Spiegeln deutlich differenziert erscheint….
weiter auf Seite 31:
…fragen …. fraglich …oder nicht…wäre … auch möglich…dann fragt er sich selber mit einem Fragezeichen am Ende des Satzes.
…voll mit Wiedersprüchen…man wisse weder ihre Zahl noch ihre Namen…
…ob diese….ist nicht festzustellen…
Seite 32: bedeuten mag…müßten wir…
…sind bisher ganz unbefriedigend geblieben…hier ist kaum zu unterscheiden und festzustellen, was dran etruskisch ….
—-weder bekannt noch wahrscheinlich…
…wissen wir nicht… es gibt keinen sicheren Fund…
Seite 33:
Das Problem der Triaden
..sollte man…als endgültig beantwortet ansehen…
…es wird noch häufig angenommen…#
Seite 34:
…glaubt…deuten zu können…
Seite 35 : Nur ein Bild
Seite 36:
…soll…soll…wird nich angenommen…darstelle…äußerst fraglich…
Fraglich…Blitz?…
Die Bespiele oben zeigen, wie die Europäer mit den Etruskern -generell- umgehen. Nicht ehrlich, nicht tiefgründig, lieber oberflächlich, wie mit einem Adoptivkind, egal ob...
Warum?!
Weil ungewollte Wahrheiten herauskommen könnten, wie: die Etrusker kamen aus Asien und sprachen eine Altaische Sprache und waren weder autochthon noch indogermanisch.
Im Allgemeinen gilt:
Die europäischen Wissenschaftler (bis auf paar) ignorieren die anderen Ergebnisse anderer Wissenschaftler aus der anderen Teilen der Welt. Das ist die Hochnäsigkeit der Europäer, die immer sagen: Wenn überhaupt jemand etwas weiß, dann sind wir das.
Aber sie haben Angst. Sie wissen, dass die anderen Recht haben (könnten). Die Geschichte kann man eben nicht immer konstruieren!
Mein Fazit:
Die Bespiele oben zeigen, wie die Europäer mit den Etruskern -generell- umgehen. Nicht ehrlich, nicht tiefgründig, lieber oberflächlich, wie mit einem Adoptivkind, egal ob...
Warum?!
Weil ungewollte Wahrheiten herauskommen könnten, wie: die Etrusker kamen aus Asien und sprachen eine Altaische Sprache und waren weder autochthon noch indogermanisch.
Im Allgemeinen gilt:
Die europäischen Wissenschaftler (bis auf paar) ignorieren die anderen Ergebnisse anderer Wissenschaftler aus der anderen Teilen der Welt. Das ist die Hochnäsigkeit der Europäer, die immer sagen: Wenn überhaupt jemand etwas weiß, dann sind wir das.
Aber sie haben Angst. Sie wissen, dass die anderen Recht haben (könnten). Die Geschichte kann man eben nicht immer konstruieren!
Sie wissen auch, wie man mit Wissenschaft umgeht, ohne hochnäsig zu sein!
*
Etrüskolog Sayın Ambros Josef Pfiffig aşağıdaki kitabı yazmış:
Etrüskler’in Dini
Bende VMA Yayınevinden çıkan 1998, Wiesbaden basımlı kopyası var.
20 sayfalık önyazıdan (giriş) sonra Etrüskler’in dini hakkında yazmaya başlıyor.
Sayfa 24’de, b noktası altında şunları yazıyor:
Bu dinin çekirdeğinde Italya’daki ikincil bir halk nüvesinin mi yattığı yoksa…otokton bir kültürden mi geldiği, ya da ön Hintcermen bir kültüre mi ait olduğunu,…şu anki bilgimizle söyleyemeyeceğiz.
Aynı sayfada devam ediyor:
aynı şekilde yine hala söyleyemeyeceğimiz…
yani şöyle daha büyük ihtimal…
Sayfa 25
…bu bir varsayımdır…
Sayfa 26
…direk kabul edebilmemiz yanlış olmaz…
Sayfa 30 ise tamamen soru işaretleriyle dolu. Yunan ve Etrüsk Tanrıları arasındaki etkileşim ve benzerliklere değiniyor. Kendisine ait olmayan ama genelde bir sorun yaratan Yunan Tanrılarının isimleri nereden geliyor sorusu onu da yormuşa benziyor. Yazıda Apollo, Artemis ve Herakles adlı Tanrıların adlarının köken sorununa değiniyor….Ben devam edeyim…
Sayfa 31’de kendi bilgisini sorguluyor:
Tam olarak diyemem ki, Turan adlı Tanrı -ki bu Tanrı hakkında çok bir bilgimiz yok- üniversitede karşımıza çıktı ve karşılastığımız diğer yarlerde (örnek: aynalarda) farklı farklı kılıklara bürünüyor...
Sayfa 31
….soru… sorun… olmayabilir….olabilir… bu da olabilir…ve cümlenin sonunda kendi kendine bir soru sorar Ambros.
Devam edelim:
…çok çelişkilerle dolu… ne isimlerini biliyoruz ne de sayılarını…
…bunun böyle olup olmadığı… kesin değil…
Sayfa 32
…anlamı bu olabilir…bizim kabul etmek sorunda olmamız lazım olabilir…
…simdiye kadar tatmin edici bir cevap olmadı…bu konuda neyin Etrüsk kökenli neyin değil olduğu konusu kesin değil…
…ne biliyoruz ne de ihtimal dahilinde…
…bilmiyoruz…kesin bir bulgu yok…
Sayfa 33
Triadlar sorunu:
…bu sorunun tam olarak çözüldüğünü kabul edebiliriz…
…hala sıkça, ama kesin olmamakla beraber, kabul edilebilir…
Sayfa 34
…sanıyor…bunun anlamını çözebildiğini…
Sayfa 35’de sadece bir resim var.
Sayfa 36
…olmalı…olmalı…böyle kabul görmüyor…böyle sunabilirsem… aşırı derecede kuşkulu…
…kuşkulu…şimşek?
Yukarıdaki örnekler Pfiffig Bey'in kimliğinde, Avrupalı Bilimadamlarının konuyla genel anlamda nasıl ilgilendiklerini ortaya koyuyor bence. Samimiyetsiz, üstünkörü, evlatlık derecesinde bir ilgi, olsa da olur, olmasa da...
Peki bunun nedeni ne?! Istenmeyen gerçekler ortaya çıkabilir. Örnek?: Etrüskler Asya'dan geldiler. Konuştukları dil Altay diliydi. Ne otokton ne de Hintcermen kültürüne dahildiler.
Ama:
Bu bir büyükburunlu, genel Avrupalı (Bilimadamı) yaklaşımı: Eğer bir bilen varsa, o benim. Dünyanın diğer yerlerinden gelen bilimadamları birşeyi bilmek istiyorlarsa, bana sormalılar. Ben tek kaynağım.
Ama bu konuda artık korkuyorlar.
Tarihi hep kendi isteğine göre kuramazsın!
Iste bu yüzden:
Yukarıdaki örnekler Pfiffig Bey'in kimliğinde, Avrupalı Bilimadamlarının konuyla genel anlamda nasıl ilgilendiklerini ortaya koyuyor bence. Samimiyetsiz, üstünkörü, evlatlık derecesinde bir ilgi, olsa da olur, olmasa da...
Peki bunun nedeni ne?! Istenmeyen gerçekler ortaya çıkabilir. Örnek?: Etrüskler Asya'dan geldiler. Konuştukları dil Altay diliydi. Ne otokton ne de Hintcermen kültürüne dahildiler.
Ama:
Bu bir büyükburunlu, genel Avrupalı (Bilimadamı) yaklaşımı: Eğer bir bilen varsa, o benim. Dünyanın diğer yerlerinden gelen bilimadamları birşeyi bilmek istiyorlarsa, bana sormalılar. Ben tek kaynağım.
Ama bu konuda artık korkuyorlar.
Tarihi hep kendi isteğine göre kuramazsın!
Iste bu yüzden:
Bu kadar soru işaretinden sonra bu kitabı okumayı bıraktım. Isaac Taylor, Mario Alinei, Adile Ayda, Firudin Ağasıoğlu veya Kazım Mirşan okumak daha bilimsel.
*
I have the book of the famous Etruscologist Mr. Ambros Josef Pfiffig on my desk.
The Etruscan Religion
A copy of the book by VMA Verlag 1998 in Wiesbaden
After nearly 20 pages he begins wo write an introduction about the origin and the structure of the Etruscan Religion.
Unter point b, he writes on page 24:
Whether the essence of this religion comes from a secondary ethnic element…or an indigenous, pre indogerman layer…we can’t decide today..
and furtherly:
furthermore it is not sure…
it looks like…
Page 25
..is a presumption…
Page 26
… it could be assumed…
the Page 30 is full of question marks. It is about the similarities between Greek and Etruscan deities. Not only his but also the general uncertainty about the names of the Gods i don’t want to mention. It is about Apollo, Artemis and Heracles.
On page 31 he asks himself:
It can’t be excluded that Turan -we don’t know any cult of him- we discussed about him at an (Italian?) University, appears very differently on the mirrors….
Page 31
…questions…doubtful…or not…would be…maybe possible, too…he asks himself again at the end of the sentence.
…full of contradictions…we know either the names or the numbers of…
…whether these… is not possible to find…
Page 32
…may mean…we would have to…
…is until now very unsatisfying…is not possible to differ, what is Etruscan and what is not…
…we don’t know… there is no evident discovery…
Page 33
The problem about triads
…we should accept…finally answered…
…it would be assumed often…
Page 34
..believes…we could maybe interpret…
Page 35 - a picture only
Page 36
…should… shall…not be assumed…depicting…extremely doubtful…
…doubtfull…lightning?…
The examples above demonstrate, how the European researchers are treating the question of Etruscan Culture and History. Dishonest, not profound, treating it like an adoptive child, "no matter, whether"...
But why?!
Because undesirable truth could come out. Etruscan People came from Asia and spoke an Altaic Language. These were either indigenous or Indogerman.
But "Same old horse win the same old race".
It is the general european (scientific) approach to this kind of subjects. If anyone knows anything, we are! (The exception proves the rule!). Their attitude: All the other researchers must ask me, when they want to know.
But they are afraid, that the others are telling the truth. They know that they can't always construct the history!
So:
The examples above demonstrate, how the European researchers are treating the question of Etruscan Culture and History. Dishonest, not profound, treating it like an adoptive child, "no matter, whether"...
But why?!
Because undesirable truth could come out. Etruscan People came from Asia and spoke an Altaic Language. These were either indigenous or Indogerman.
But "Same old horse win the same old race".
It is the general european (scientific) approach to this kind of subjects. If anyone knows anything, we are! (The exception proves the rule!). Their attitude: All the other researchers must ask me, when they want to know.
But they are afraid, that the others are telling the truth. They know that they can't always construct the history!
So:
After so many questions marks, I have decided not to read this book further.
Because I would like to have more time for Isaac Taylor, Mario Alinei, Adile Ayda, Firudin Ağasıoğlu or Kazım Mirşan.
They know, too, how to do, without being snobbish.
They know, too, how to do, without being snobbish.
Uzunbacak Adem
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.